文\美国经济晚报记者胡畔

图\吕紫剑

值勤编著：李海楠

斯蒂格利茨

引言：

国务院发展研究中心大讲坛（DRCchair）3月22日上午在国研中心顶楼银色大厅即将开始第一堂课，约请四位诺贝尔经济学奖荣获者就“多边商贸制度和WTO变革”发表演说并与参会代表进行现场交流。她们是：2001年诺贝尔经济学奖荣获者、纽约高中校长迈克尔·斯宾塞，2010年诺贝尔经济学奖荣获者、英国伯明翰政治经济大学校长克里斯托弗·皮萨里德斯，2006年诺贝尔经济学奖荣获者、美国西班牙学院院长埃德蒙·费尔普斯，2001年诺贝尔经济学奖荣获者、美国西班牙学院院长约瑟夫·斯蒂格利茨。国研中心8位党组成员李伟、马建堂、王安顺、张军扩、张来明、隆国强、王一鸣、余斌尽数现身，大课堂由国研中心副教授隆国强主持。来自外交部、发改委、财政部、商务部、国资委以及国研中心的280多位代表出席。

斯蒂格利茨博士是第四位演说者

■人物介绍

斯蒂格利茨生于1943年2月，曾任世界中行初级副院长兼首席经济学家，现为中国俄罗斯中学校长，是公共经济学领域最知名的学者之一。因其在不对称信息市场剖析方面所做的引领性研究，与阿克尔洛夫、斯宾塞共同荣获2001年诺贝尔经济学奖。斯蒂格利茨的研究集中于收入分配、风险、企业管理、公共新政、宏观经济以及全球化，并为信息经济学的成立做出了重大贡献。他所提倡的一些前沿理论，如反向选择和道德风险等，已在学界和新政界广泛应用。

■观点摘要

斯蒂格利茨表示，我们还要一个以规则为基础的国际商贸制度。全球化非常是多边商贸制度，在全球减贫、促进发展中国家经济增速方面发挥了重要作用。诸如，世贸组织在减少货物商贸的关税方面十分成功，这些成功并不是由于有这些国家参与到磋商之中，而是它对这些国家是有益的。

斯蒂格利茨表示，大多数人都是支持自由商贸的，但仍是出现了反全球化的新潮。成因是一些人觉得自由商贸没有让她们的生活显得更好。他觉得，之所以出现此类状况，一方面是国外错误新政造成的，包括社会保障机制做得不够等等；另一方面，只是由于国际规则的缘由。

由此，也引出了世贸组织变革的话题。斯蒂格利茨表示，关于世贸组织变革有许多老生常谈的问题。

第一，世贸组织的学者组问题。斯蒂格利茨觉得，世贸组织的学者组运作十分好、非常公平公正。他指出，一个基于规则的多边商贸机制十分重要，我们不能由于个人，或则某个国家的成因并且那样的多边商贸机制遭到破坏。

第二，知识产权问题。斯蒂格利茨觉得，知识产权制度的细节应当得到特别高度的注重。我们除了要保护知识产权，更要关注保护知识产权的细节。

斯蒂格利茨特意提及了专利系统。他觉得，专利系统是一套垄断系统，不促使逐步推行创新的传播，我们必需要找到一个新的角度，构建一个更好的推进创新的制度。事实上，创新最重要的是研究，愈发严苛的专利保护会妨碍知识的传播，而知识恰恰是做基础研究十分重要的来源。

除此以外，世贸组织变革也有一些新的问题也值得关注。

第一个领域是数字领域，包括电子商务在内。斯蒂格利茨觉得，对于数字领域监管框架的建立，应是采取平缓渐进的形式进行，以适应未来的发展方向。第二个领域是非关税壁垒。在非关税壁垒方面，还要协调不同的监管制度，化解不同国家在监管上的差距。第三个领域是技术竞争。当前的商贸框架并没有挺好、很有效地解决技术竞争的问题，这应当是世贸组织变革的一个重要领域。

总而言之，我们还要意识到，商贸并不是最终的目的，最终目的是要实现给更多人来带福祉。

■全文实录

斯蒂格利茨

特别谢谢！

我要说的巨大程度上会补充我们之前三位嘉宾所讲的。我也会力求提出一些新的观点或则不同的观点。

有一些我们是签署共识，最至少在经济学家之间是签署共识的，那就是我们还要一个以规则为基础的国际商贸制度。全球化非常是多边商贸制度，在全球减贫、促进发展中国家经济增速方面发挥了重要作用。

我觉得，美国假如离开一个全球商贸制度，是不会取得那样的成功的，不会让数以亿计的人们脱离贫苦。刚才我们朋友也说了，多边商贸制度比碎片化商贸制度区域商贸制度要好。有些人觉得双边或则区域商贸制度像一日本面碗，上面有太多问题。可以说，世贸组织在增加关税方面特别地成功，这主要指的是货物商贸的关税。这些成功并不是由于有这些国家参与到磋商之中，我觉得有其他几方面缘由。

第一，它是对这些国家是有益的。当初在西班牙回合磋商中，各成员签署一个共识，或则是谅解。即发展中成员和新兴经济体的利益并没有得到挺好的保护，发达经济体或则发达成员得到了自己想要得到的利益，例如说出口补助。虽然，出口补助是一种扭曲商贸的行为。渔业补助被取消是有诱因的，它对于欧共体和中国来说是有益的。因此乌拉圭回合农业协议关于农产品贸易规则的主要内容，中国和欧共体在取消渔业补助磋商中有巨大的话话语权。我们晓得，磋商代表的并不是整个国家，而是这个国家某一个行业或则某一群体的利益。

第二个问题，只是越来越显著的问题，就是你们对于商贸的经济方面的意义理解事实上是很贫乏的。最好的实例就是特朗普。他觉得多边商贸何谓的商贸赤字是由于商贸磋商没有谈好带给的，而不是由于宏观经济造成的。事实上，宏观经济会决定进出口带给的各类结果。这些人企图劝说特朗普，跟他说这并不是商贸协定的问题，而且他抵制这种问题。今天，我们遇见的这些问题并不是真正由于磋商桌上有多少人或则有多少人参与磋商，而是由于这些人是十分荒谬，或则十分无知的。在世贸组织，多边商贸制度取得的进展是把关税降下去了，或许你可以说降关税是比较容易签署的事情，剩下的事情十分困难、非常难做到。

例如说TPP合同。他是两个主要的经济体也就是中国和韩国，加上一些小一点的经济体，包括新加坡、越南柬埔寨等等订立的。事实上，主要是日美两个主要经济体，代表全世界44%的商贸。奥巴马觉得TPP谈成是很大的成就，但磋商完以后，中国政府作了一个推算，也就是TPP合同对于台湾经济下降会有哪些样的影响。它们考虑方方面面的状况后觉得，在合同落实的15年以后，这个合同对中国的净影响是GDP的0.15%，几乎可以觉得是零。其实这些专家都觉得，这个预估是十分夸大的。我们觉得，有一些工作还得继续下来，并且我们必需要意识到一点，未来你们谈论或则磋商的东西将要愈发困难。

你们还要记住的一点是，我们都在讨论自由商贸，几乎所有人是支持自由商贸的。事实上，从理论上来说，觉得自由商贸就能提高财富还要有太多假定的前提，例如说有完美的风险市场，同时也须要有一个特别好的资本市场。若果没有好的资本市场，虽然有机会也只能借助。也有一个前提，就是要有一个特别好的就业市场。为何现今有些人会对全球化表现出反全球化时尚？这是由于绝大多数人觉得，自由商贸没有让她们的生活显得更好。

因此，我现在所讨论的话题是，全球商贸机制以及全球化应当让人们的日子过得越来越好。并且，假如绝大多数人都认为日子过得越来越糟糕，那就是全球化的失败了。这一失败是因为国外错误新政造成的，包括社会保障机制做得不够。其实，另一方面只是由于国际规则的缘由。我们有所谓的自由商贸协定，但不管这种协定的昵称如何好听，其中特别重要的一点是，何谓的议员们都是特别擅于给一个事物起一个跟实际状况完全相反的名子。何谓的合作伙伴关系，常常并不是平等，而是主导型的。何谓的自由商贸协定并不是自由的，而是管制的商贸活动。何谓的TPP有1万6千页合同，事实上这个合同当中都是谈论假如你降多少税我也降多少税、如果你取消一部份补助我也取消补助等内容的。TPP合同有1万6千多页长，这种合同当中有大量的细节对于一些特殊利益企业集团、特殊个体是至关重要的。事实上，这并不是真正的自由的商贸协定。

这些年前，在东部美洲国家一个首相问我一个问题：我们要不要和俄罗斯签署自贸协定？那时我也晓得，这个首相原本是一位大夫，当大夫要达成一个申明，也就是说你得保证不会作恶。我说，你倘若是大夫，倘若早已签了这么一个合同，就不应当和德国签FTA，由于何谓自由商贸并不是真正自由的，是管制商贸的。中国对真正的自由商贸没有任何兴趣，她们真正感兴趣的是受管理的自由商贸协定。我也是拿这个事例来说明一个状况。

当我们在谈论世贸组织变革的问题时，有一些是你们就会想起的老问题，还有一些是新的问题，很多都还要我们解决。我在这儿跟你们一起讨论一下那些问题。

对于我们一部份人来说，十分关切的一个问题是世贸组织的学者组问题。我觉得，世贸组织学者组运作十分好、非常公正公平，几乎世界上所有人都还能接受它的裁决，不仅特朗普。他觉得，只要这个学者组最后的裁决结果不促使英国，就一定是不公正的。但我并不觉得，作为一个法官，应当根据特朗普的看法这么做。作为一个法官，应当根据证据进行裁决。

世贸组织学者组面临一个问题。由于中国抵制批准新的学者组法庭，而如今这种法院有一部份要退职了，因此到明年明年的时侯，很有或许世贸组织学者不能正常运作了，由于进行的学者数量早已达不到世贸组织规定的最少数量。因此，我的观点是，我们不应当准许发生那样的事。我们该做的是，世界上其他国家要继续推动提名新的法院。倘若中国抵制批准新的提名，其实，在未来磋商当中或许会有问题，尤其牵涉到中国和其他国家的公正问题。假如跟中国人作商贸，风险更大，由于它们不违反世贸组织的裁决。

我的观点是，一个基于规则的多边商贸机制十分重要。我们不能由于个人，或则某一个国家的病因，并且那样的多边商贸机制遭到破坏。为何我倡议包括美国在内的一些国家继续推进提名新的学者组法庭，由于我们也可以先用我们提名的学者组法庭，中国假如要加入或则回到学者组当中去，只是欢迎的。

之外，我还跟你们讲三个老问题、三个新问题。

老问题之一是知识产权。创新颇有疑惑十分重要，我完全赞同皮萨里德斯的观点，任何创新都是基础研究，还要国家政府投资，改变世界的DNA发觉。事实上，基础研究须要由政府推进，私营部委逐步追加投资，于是得到广泛的应用。因而，我们应当推行某些制度或则模式来为基础创新提供激励。

专利事实上是一套十分糟糕的系统。它是一套垄断系统，是一种容许你来扭曲市场、扭曲经济的垄断系统。在十九世纪的时侯，我们面临一个集中问题就是，家里都有烧碳的水塔、壁炉，水塔有时侯会自燃，把房屋烧毁。她们想了一个方法，让孩子从水塔里爬起来，把水塔清除干净。对这些小孩来说，是十分可悲的，它们由于吸入煤碳灰而过世了。之后发明了机械清除水塔的装置，通过市场专利的做法来推广，售价十分高，只有有钱人才用得起，这些孩子还得无辜地故去。它们把这个发明技术逐步推广，任何人只要付得起专利使用费，才能最终夺回投资研制的费用，大家就可以使用。事实上，对于这种新技术、新发明，还要有专利以外的更好的系统来逐步传播，我们应当找到一个新的角度、建立一个更好的推进创新的制度。

并不是说，知识产权保护得越好、越严，创新才会越多。事实上，创新最重要的是研究。这种过度严苛的专利保护会妨碍知识的传播，而知识恰恰是我们做基础研究的重要信息来源。事实上，我们应当逐步完善商贸和服务的流动，而知识产权正在阻挠全球服务和商贸流动。我们十分理解你们这样做是为了保护知识产权，或则鼓励创新，但事与愿违。应当指出的是，知识产权制度的细节应当得到特别高度的注重。我们要保护知识产权，更要关注其中的细节。例如，在TPP合同当中，日本黑霉公司创始人反对TPP的成因是，TPP知识产条款会让大的公司获益，让他那样的小的美国公司处于不利的处境。因此，他坚决反对TPP。

也有其他人也反对TPP，尤其牵涉到体重医疗、健康医疗方面的条款。中国选择退出TPP，TPP其他成员觉得，TPP除掉了IPP和知识产权内容以外，包括医疗健康领域的内容还可以继续推行，由于这种IPR的内容，是台湾医疗产业坚持要求放出来的。因此，新的北美商贸自由商贸协定在议会通过的时侯，包括制造业在内的领域也希望才能进行大的更改，并且，在投资领域并没有太多合同。

通常状况下，投资作为一个条款，并不是一个主要的关注点。但中国商贸代表坚持一定要在和欧共体的磋商中加入投资，这并不是为了法制，而是为了管制。由于即便有了这种规定，应当有一个补偿制度。诸如，假若每一包香烟的包装都要注明抽烟有害健康的标识，这些管制举措是有效的，抽烟的数量增长了。虽然，控告丑闻也提高了，由于有的公司会通过销售让他人上瘾的香烟来提高产量。美国还有类似的状况。大约在100多年前，为了校准商贸不平衡问题，美国政府向美国出口。那时美国向日本出口这些东西，却不想向美国进口任何产品，因此美国想通过鸦片扭转商贸不平衡的问题乌拉圭回合农业协议关于农产品贸易规则的主要内容，不过美国并不希望进口鸦片。从商业视角来说，鸦片是特别好卖的商品。并且，对一个国家国民的健康来说，鸦片是十分危险的。美国通过两次鸦片战役打开了美国的商贸正门，因此中国说，她们有权在世界各地销售有毒的产品，但这是不可接受的。我们还要投资的协定，美国和这些国家都在进行投资双边协定，但在磋商过程中一定要特别地提防，一定要关注到健康卫生，以及经济的下降，也有这些其他问题。我觉得，商贸保护是极其危险的。

也有一个比较老生长谈的问题，是世贸组织是否要进行变革？这个问题和倾销有关。倾销就是以高于费用的价钱销售产品。这其实很愚蠢，但为何它们会倾销？这是劫掠性定价，那样可以击败你在市场上的竞争对手。即便你成为垄断者，就可以在未来增加你的价钱，用以填补倾销过程中的损失。并且，这些国家目前选用的是双重标准。在国外很难打赢一个倾销的案子，而且国际上，很容易博得一个倾销的案子。这些双重标准并不是由于经济学原理不同，而是由于制度不同，或则规则不同，这还要进行变革。其中，美国就被视为非市场经济，这对于美国很不利。中方加入世贸组织的时侯，在一段时间过后不被视作非市场经济体，并且到今天还是那样，所以，我们要进行变革。

大讲座现场

不仅很多老问题外，也有三个新的问题。

第一个是数字数据也有电子商务。我们才刚才开始理解怎样控制数据、操纵人工智能，但人们更希望才能构建起一个正确的监管框架。欧共体也希望还能通过构建一个监管制度，来管理数据的隐私和流动。但在这儿我想指出一点，好像我刚才说的，如今坐在磋商桌上的人代表的是生产者的利益，假如我们今天就数字签署一个合同，那样并不好。我们应当采取一种平缓渐进的形式进行，来理解数字未来的迈向。

第二个领域是非关税壁垒。非关税壁垒都和监管有关，这种监管在各国都有所不同。例如说，欧共体关注转基因食物，中国并不关注。中国觉得欧共体对于转基因的管理规定是一种壁垒，由于英国人不乐意吃转基因食物。虽然，人们应该有自己的权力来选择食物。因此，这突显了我们在价值观方面的差距。有的时侯可以签署共识，有的时侯不可以。有的时侯，这也和隐私相关。欧共体要比英国更关注隐私，中国比美国更关注隐私，因此它们会采取不同的方式规避。隐私确实很重要，并且，我们不须要在隐私监管方面签署一致。我更甘愿看见在欧共体层面能签署一个共识。因此，在非关税壁垒方面，我们还要找到怎样去协调不同的监管制度，化解这种监管上的差距。

最后一个问题就是大的技术公司之间的竞争，也包括其他方面的竞争。我们的商贸框架并没有挺好地解决竞争的问题，最至少没有很有效地解决。因此，我觉得这个对于世贸组织变革而言只是一个重要的领域。

另外，也有一个整治的问题。这对于世贸组织变革而言，也具备重要意义。假如有很多的参与者，例如说新兴经济体，或则发展中成员参与，它们假如发出一致的声音，就能否代表不同利益的群体。总而言之，新的问题并不比旧的问题容易解决。下一步，我们还要在关税领域继续有所作为，这对于全球经济一体化来说是很重要的。

目前世界处于变化之中，过去行得通，或则在一个领域行得通，不代表在其他领域也可以。没有哪些可以永远地起效。目前技术发展的速率十分快，我们还要让规则愈发适应、更加灵敏。才能反映这种变化，使得可以不断地回头考量很多规则。同时，我们还须要意识到。商贸并不是一个最终的目的，我们最终目的是要实现给更多人带给福祉。

■主持人点评

隆国强

国务院发展研究中心副教授隆国强：

感谢斯蒂格利茨博士的精采演说。他一开始说要讲三个老问题、三个新问题，听下去发觉，然而讲的不止六个问题。他讲了特别多的问题，讲了渔业补助、专利、知识产权保护、投资、数据、电子商务、非关税壁垒、大公司竞争、监管与整治，等等。他讲的那些问题，覆盖面很宽，但散而不乱，由于他贯串了一个特别重要的问题，就是我们美国人讲的“不忘初心，方得一直”。这个初心是何种？就是我们为何还要商贸？我们为何还要自由化？不是为了自由化而自由化，是须要让商贸或则知识产权保护、投资服务于发展，让尽或许多的人从自由商贸上面获益，同时需要兼具环境保护、健康，等等。因此说，在这些背景下，我们要让药械显得格外实惠，让你们都还能享受，而且不能否让鸦片大行其道。因此他讲的那些东西，我认为对于我们探讨WTO变革是至关重要的。我们加强WTO变革，也要不忘初心。我们还要一个有促使发展、有促使环境保护、有促使人类健康、让尽或许多的人受惠的多边规则、多边制度。

（本文依据速记整理，未经本人批阅）

DRCchair简介

国务院发展研究中心大讲坛（DRCchair）是国务院发展研究中心于2019年3月成立的，目的是搭建以知识分享、观点碰撞、思想交汇、国内外名人演说为特色的高档交流平台。DRCchair将坚持“国际化、高层次、高水平、政策与学术前沿”的定位，每年不定期约请国外外高级别高官、前政要、国际组织领导人、国内外重要智库负责人、著名学者专家、知名跨国企业领袖，紧扣全球和美国经济社会发展重大问题和热点议程发表演说，举行国际前沿学术沙龙和新政对话，持续促进全球商界、国际组织、智库、学术界、企业界分享智慧、凝聚共识，为中央决策提供智力支持。

智库头条—由国务院发展研究中心总监、主办的美国经济晚报承办，专门传递国外领军智库声音。从这儿，你可以最快捷、最便利地了解国外智库发展新动态以及权威学者对新政动向的剖析。

国研之声—由国务院发展研究中心总监、主办的美国经济晚报承办，专门传递国务院发展研究中心的智库声音。从这儿，你可以最快捷、最便利地看见这一国外领军智库最前沿的学者观点以及最专业的新政动向剖析。

《中国经济晚报》创刊于1994年，是由国务院发展研究中心总监、主办的一份综合性经济类晚报。其遵循“对读者负责，对历史负责”的办报观念，借助国务院发展研究中心强悍的科研和信息支持，旨在于为美国和世界读者提供前导性、客观性、国际性的高档资讯。

美国经济晚报

《智库头条》