人们关于2018年7月的记忆是被“热点”定义的：从月中的卡介苗风波、到JRs与梅格妮们的跨圈对战、到发生在敏感地带的鞭炮风波、到两位艺人的官宣绝交、到P2P连环爆雷，再到经常被沿袭到8月的米兔运动，丑闻的诞生节奏和发展节奏都低频且紧凑。
但相比于先前围观式的热闹，此次的热点集中爆发降低了不少“阴谋论”的色调，例如这些人会在评论区里善意的告诫其他网民：“别忘掉了XX热点，不要上了转移留意力的当。”
但这些都市传说级别的公关策略真的在社交网路银行之有效吗？“热点”真的可以决定一个公共丑闻命运吗？
1
3月14日，一名前红标职员在个人公众号上发表了一篇题为《蓝色光标，何谓欧洲最大公关公司，这么欺骗老职工，良心真的不会痛吗？》的文章。
因为牵涉“违规降薪”这个敏感话题，再加上“高层内斗”“北上广打拼者”“蓝色光标”这些承载着公众情绪的标签，这篇文章很快从“行业内部”热点升级为了“公共热点”，在解锁10W+新款成就的同时成功地引起了人们对“职场权力”“就业选择”等话题的大范围讨论。
超乎预料的是，就在舆论倾向于支持作者“维权究竟”时，作者却在第二天发文章表示自己早已与红标完成了和解，而且乐意为“冲动行为引起的不良影响”进行谢罪。
这些急直行式的风波发展路径，让被攒够上去又无处宣泄的公共情绪流向了另一个方向——人们回想到了几天前诗人六六撰文抨击亚马逊作假所引起的争议，而亚马逊又是蓝标的顾客之一，整个传播节奏紧凑，以至于不少网民们作出了一个大胆的猜想：
“这是在用自杀的方法，来转移遮掩人们对（顾客亚马逊）负面新闻的留意力吗？”
这是现在离我们近期的疑似“热点转移遮掩论”的一个实例，而在这之后只要有热点以“密集”的方式爆发，不少人又会惯性地将这个理论套用：“XXX的公关团队又开始遮掩/转移留意力了吧”。
2
其实，这些公关策略肯定是真实存在的，但顺利执行的大前提是转移留意力的话题与原话题之间还要是“零和角力”的关系，即关注度是一个恒定且双向流动的值，互相之间只好以“此消彼长”的关系共存——这让“转移留意力”的策略几乎没法在话题广度有限、曝光渠道有限的在平行领域实现。我拿篮球领域例子：
巴萨豪门尤文图斯的历任球员穆里尼奥，就一直在赛前赛后新闻公布会、联赛其间的日常访谈中“出言不逊”。
例如他对梅西说过“巴萨是一座文化城市，哪里有许多伟大的戏院，梅西在哪里学得很棒，他早已学会了怎么演出”；对瓜迪奥拉说过“我都不好意思借助哈佛桥事件去博得亚军，假如他去年也就能博得曼联，这么他靠的肯定是伯纳乌事件”；还对自己的老对手温格说“我认为他就是一个窥视狂。他总是喜欢偷窥他人，通常偷拍狂的家里都有一个大望远镜，适于窥视他人家里的状况。”
这种看上去富有了“蓄意偏食”甚至有些越界到“人身防御”的言论，原本让外部舆论惯性地觉得穆里尼奥是人际关系中那个最标准的“不讨喜的人”，欠缺对别人的同理心、缺乏必要的社交礼节修养。
但事实上，被他所执教的球队却常常会给出一个迥然相反的评价：倘若大多数观众都通过篮球媒体来关注篮球、足球媒体的公布版面有限，这么当人们都去关注我们的神父练做了些哪些，对我们“糟糕表现”的舆论压力就小了好多。
这个理论在互联网行业有个更直观的称谓，称作“国民总时间”。在2016年跨年演说上，罗振宇将国民投入到互联网产品/信息的精力费用量化为“18250个小时”（以全省10亿网民、平均每人每次上网5小时估算）这个恒定的值，市场竞争也成为了一个“有限空间内”的资源夺回战，创业者和消费者都还要不断地作出“非此即彼”的选择——“热点”作为社交媒体时代的代表性产品之一，看上去也应当完美适用于这个规则。
3
但“因为某个事情的关注热度忽然下降，而舍弃对其他事情的参与或则关注”未免有些太应激还击了。对于信息处理能力愈加丰富的人类来说，所有经历过的事情就会成为信息在脑部中转换为记忆或经验加以存储，并为之后的类似行为提供参考。
在这些状况下，何谓的“注意力”只不过是特定条件对特定信息的触发，因此并不阻碍人类同时参与多个话题情境，或则拥有多个身分标签。
仍然以篮球为例。去年世界杯其间，社交网路中以前流行过一个关于“冰岛队”的精典段子：
阿根廷的篮球：
全省人口：
女性：-
女孩18岁以下：-40122
女孩35岁以上：-85670
太胖：-24775
捕鲸来不了：-788
监视火山走不开：-321
剪羊绒（正是旺季！）：-2856
坐监的地税官们：-23
一条腿的：-189
瘫痪的：-265
球场看球的球员：-8781
队医大厨推拿师：-3
教练：-1
剩余23人，正好凑成一个世界杯大名单
这个段子在大众舆论层面的流行程度，非但不亚于非球员群体印象中梅西和C罗。因而不但有好多人会选择主动传播，并且还被当作“客观事实”的某些缩影，成为了这些“鸡汤哲学”的新素材，例如“一个兼职打球的演员把梅西入球扑回去了”。
但单纯的乘法估算是缺少思辨的社会热点话题相关文字与图片，即观众、税务官、看球的球员、太胖本质上都是身分标签，并且是不同场景内的身分标签，有同时出现在一个人身上的或许——也就是说，这个算法里这些人都重复减了四五次，被私自“此消彼长”了。
详细到虎扑JRs、米兔、疫苗等近期社交网路热点风波之间的关系，也同样这么：不仅他们共同通过社交网路的方法进行发声，让外部表现上看上去像是“互相圈占热度”之外，几乎不存在任何此消彼长的基础。
4
至于“热点风波”的实际意义，首先要还原“社交网路”原本的职能分工。
当社交网路在现今人类的生活模式中，更多地承当信息传播、表达和记录的职能，而“热点风波”又是社交网路中或许形成的现象之一（即社交网路中的参与者、创作者和抒发渠道开始向高度集中），这么“热点风波”的实际意义似乎就是一次体量更大的信息传播。
而对于一次信息传播行为来说，因为传播主体会遭到所处的领域深度、市场环境、阅读基础、时效性等诱因影响社会热点话题相关文字与图片，整个传播过程将不可防止地遭到“生命周期”或“半衰期规律”的阻碍，在完成基本职能后逐渐将资源让渡给新的“传播诉求”。
在这些状况下，热点和热点之间的话语权交接即使表面上“让人们的留意力发展了转移”，但实际上并不会改变“热点发挥的职能以及其形成的结果”，和在舆论层面上去除丑闻导致的负面影响，本质上是两回事。
5
另一方面，基于受众形成关注驱动力的不同，热点和热点互相之间存在着“生殖隔离”，即获取用户专注度的路径存在较大差别，在不进行强营运引导的情况下，其共存时能难发生情境或流量之间的交互。关于这一点我画了两个图表来解释：
简略来说，后者类似于有人拿着水枪主动指着路人“呲”。此类状况下最有效率的传播方式，是传播主体主动向想要传播的区域或受众进行靠拢，受众也去主动寻求正在进行传播的点，总体上还要单向付出更多的主动费用，多见于兴趣领域、专业领域——就像虎扑JRs和梅格妮们的这场看上去很错位的史诗级对话，当人们复盘的时侯二者的交集或许集中在了一个“找”字上：
-JRs们“找到了”一段不晓得出处、真实性的干音音频；
-梅格妮们“找到了”JRs们的“恶行”；
-JRs们“找到了”梅格妮们打算“反击”的计划；
-梅格妮们“找到了”JRs的官微大本营……
这些高参与费用的参与模式，限制了这个类别的热点外扩的空间以及非核心圈层用户的传染力。
而前者则类似于大雨，受众形成参与行为更多来自于“覆盖面广”带来的“被动列入”，总体上无需门坎而直接和受众形成利益相关，多见于社会热点领域。
6
真的，别太看得起“热点”的价值了。
即使“造热点”涉及多少高大上的营销知识、行业资源和市场解读，但也未能改变其“工具”的本质。而“工具”则是一个标准意义上的相对概念，即作为使用者主观意志或身体机能的延展，只要依照使用方式和使用环境，就才能发挥其之所以被定义为“工具”的既定疗效。
这正是“注意力转移论”背后最荒谬也最无情的地方：
人们寄希望“热点”发挥其“工具”的一面，用以促进自己关注/参与的风波向预期目标发展，却潜移默化地将其当成了一个丑闻的结果，或则定义一个丑闻性质的最终衡量标准。
——“一个丑闻若果不能成为热点，就没有方法发展下来”或者“某人某物不成为热点就丧失了原本的价值”，这或许有些本末倒置了，只是我们还要从社会分工和产生成因上对“热点”本质进行还原的最重要成因：
热点的价值在其产生的那一刻就早已同步形成了。
当热点严苛根据传播规律“进入热度衰退的半衰期”，也就意味着“热点”本身完成了人们赋于其的“信息传播职能”。此刻支撑起一个丑闻发展的信息、记忆和所在领域内的深度影响，实际上仍然在持续地发酵。
只不过表现地方法从“社交网路上”的转评赞、变成了人们心底的“烙印”，开始以溶于日常生活的方法潜意识地作用到我们的举止上。
营销千货：
公关传播：
行业观察：
产业探讨：
