中经记者 罗辑 北京报道
3月18日，COMEX白银盘中再度跌破80美元/盎司。在这一整数关口，多空双方在3月以来已展开数轮争夺。
在市场激烈博弈下，国投白银LOF贴水率较此前明显下落。截至3月19日盘中，Wind数据显示，其贴水率跌破20%（基于盘中实时价格和前一日净值计算）。
此前，国投白银LOF溢价高企，社交媒体上，关于国投白银LOF“无脑套利”的“手把手教程”随处可见。如今相关教程也逐渐冷却。
1月30日国际白银价格暴跌，2月2日国投瑞银基金公告对国投白银LOF的基金估值进行调整。
2月2日的估值调整公告发布后，当日基金净值暴跌31.5%，创下公募基金单日跌幅的历史纪录，并引起投资者对程序合规的质疑。
事后，国投瑞银基金称该调整并无违规，但也“自掏腰包”给出和解方案，对符合相关条件的投资者进行分层补偿。
该事件受到业内广泛关注。在国际贵金属价格持续波动下，多位业内人士表示，这次国投白银LOF事件是一次需引起重视的行业压力测试——其由极端行情引爆，叠加了市场规则、产品供给、流量助推、风险错配等诸多复杂矛盾，并最终以打破常规的巨额补偿收场。全行业需反思流量时代的投资者保护新课题。
风波始末
2025年，白银迎来罕见的大牛市，到当年年末，白银价格（伦敦现货白银）涨幅接近150%。
白银投资的热情席卷全球。
在中国市场可投资的相关金融产品中，投资白银期货合约的指数型基金产品成为投资者的一大选择。但截至目前，这类基金产品稀缺，仅有投资上海期货交易所（以下简称“上期所”）白银期货合约的国投白银LOF。
在投资热度高涨但产品稀缺的情况下，国投白银LOF二级市场溢价出现明显提升。
随之而来的是，国投白银LOF“套利”悄然成为社交媒体上的热词。
多位投资者告诉《中国经营报》记者，其在不同社交平台上均看到过大V“安利”这种所谓的“无风险套利”交易。
而搜索社交平台，关于国投白银LOF“无脑套利”的“手把手教程”随处可见。还有不少此前从未接触过这类商品指数基金投资的投资者分享自己成功“薅到羊毛”的经历。
记者阅读多个“教程”后发现，只有为数不多的大V在介绍套利交易的同时提示风险。
2025年12月2日，国投白银LOF发布交易提示称：“二级市场交易价格波动较大，请投资者密切关注基金份额净值。2025年11月28日，本基金基金份额单位净值为1.4314元，截至2025年12月1日，本基金二级市场的收盘价为1.617元，明显高于基金份额净值，投资者如果盲目投资于高溢价率的基金份额，可能面临较大损失。”
自此之后，这类交易提示以“日更”的频率持续发布。同时，为防范风险，国投瑞银基金相继调整该产品的申购限额，从数千元不断下调至500元甚至100元，及至1月27日晚公告暂停申购。
就在暂停申购后不久，1月30日，白银价格出现史诗级暴跌，伦敦现货白银日内振幅达到38.14%，跌幅达到26.42%。COMEX白银振幅达到38.39%，跌幅达到25.5%。
2月2日，国投白银LOF二级市场价格一字跌停，封单超过80亿元。
同时，因为国内期货市场设有涨跌停板制度（如，上期所白银期货涨跌停幅度为±17%），当国际市场价格出现更大波动，国内合约价格在单个交易日内无法完全体现。而国投白银LOF基金净值的估算采用“估值当日该合约的结算价”作为基础。当日净值若继续按此估值，将无法充分反映上述波动。
国投瑞银基金于2月2日晚间发布公告称，为保护基金持有人利益，确保基金净值能够真实、公允地反映底层资产状况，按照相关规定，并经与相关基金托管人协商一致后，决定参考白银期货国际主要市场的价格变动幅度，对基金资产进行合理重估。
这份公告发布后，当日基金净值下跌31.5%，创下公募基金单日跌幅的历史纪录。
因为该公告为晚间披露，这引发了大量投资者对程序合规、信披合规的质疑。
2月6日，国投瑞银基金公告称，上述估值调整和相关公告引发投资者高度关注，公司成立工作小组，抓紧研究相关工作方案，支持投资者通过和解、调解等渠道解决诉求。
2月15日，国投瑞银基金“自掏腰包”给出和解方案。
该方案对2月2日净值确认赎回（含2026年1月30日15点之后至2月2日15点之前提交赎回申请）的自然人投资者，遵循分层分类原则，按照受估值调整影响金额的规模，对投资者分层分类给出和解比例。其中，实际受影响金额在1000元以下的全额确定和解金额。
国投瑞银基金对记者表示：“本次专项工作方案是在极端市场情境下，公司基于对投资者感受度的高度重视，主动采取的积极举措，愿为改善投资者的体验主动跨越‘免责区’，更积极地履行受托义务。”
目前，不少投资者已通过和解方案拿到补偿。至此，风波接近尾声。但国际银价的波动仍在持续。
截至3月18日盘中，COMEX白银已连续数日踩踏80美元/盎司整数关口，多空交锋激烈。国内市场，国投白银LOF二级市场贴水率已从超40%下落到25%左右。
三重风险
盘古智库（北京）高级研究员江瀚特别关注到此次风波中社交媒体所扮演的角色。
“这是一场典型的‘社媒驱动型’投资泡沫破裂。”江瀚如此定义该风波事件。
他认为，社交媒体将复杂的期货LOF产品“去风险化”包装成无脑套利工具，导致大量风险承受能力不足的投资者盲目跟风，造成了风险偏好与产品属性的严重错配。
“当二级市场溢价率飙升至极端水平，一旦底层资产价格波动或基金进行估值调整，溢价迅速收敛将引发净值剧烈崩塌，这种非线性的下跌远超普通投资者认知。”江瀚如此警示。
“国投白银LOF的异常波动，是市场投机、制度缺陷与投资者非理性共振的结果。”南开大学金融发展研究院院长田利辉认为，高溢价交易暴露了套利机制失效下的流动性风险，估值调整争议折射出跨境资产定价的复杂性，而社交媒体驱动的“羊群效应”更凸显投资者教育的短板。
对这起事件背后的风险，田利辉分析称：首先是复杂金融产品在社交媒体语境下被简化为套利工具的传播风险；其次是现有估值机制在面对跨市场极端波动时，与投资者公平交易权之间的衔接风险；最后是部分投资者对LOF基金特有的溢价交易风险与净值风险缺乏基本辨识能力的认知风险。
面对该事件暴露出的风险，江瀚认为，这反映出传统的投资者适当性管理在流量时代全面失效，并且机械式的风险提示几乎无法穿透社交平台的噪音。
因此，江瀚建议监管层可从“流程合规”转向“实质效果”管理。建议将适当性原则延伸至数字内容生态。金融机构应利用技术手段识别异常交易行为，前置风险管控，用通俗语言精准传递风险信息。而投资者则必须重塑理性决策框架，摒弃“决策社交化”，并应警惕高溢价背后的回归风险，如实评估自身风险承受力。
“监管层面，亟须完善跨境基金估值规则，建立溢价率动态监测与熔断机制。当务之急是推动建立极端行情下的估值调整预沟通机制，明确净值公平性的优先原则。”田利辉给出建议。
“作为一次行业压力测试，该事件警示，金融产品创新需与风险防控能力同步升级，监管应前置干预高溢价泡沫，投资者需警惕‘伪套利’陷阱背后的真实风险。”田利辉认为。
而针对国投瑞银基金进行估值调整和投资者补偿的行为，上海市信本律师事务所管理合伙人赵敬国站在法律的角度表示：“该事件揭示了‘程序正义’在资管行业的核心价值。”
赵敬国强调，对监管机构而言，应进一步完善估值调整的程序性规定，建议明确“及时公告”时间节点。同时建立极端行情下的应急机制。对基金公司而言，需要建立压力测试机制，完善信息披露与投资者沟通，例如设立投资者沟通专班，以及审慎使用估值调整权。对投资者而言，则需提升风险识别能力，警惕风险。
