01 先看两组数据：差距有多大？

7月的量化圈，分化明显。

股票端：近年来最惨烈的一个月。

据Wind数据，纳入统计的1308只量化策略类产品中，超过七成在7月跌超10%，316只跌超20%，14只跌超30%。

细分来看：

量化多头：1198只产品，7月平均下跌14.60%，正收益占比仅5%

中证1000指增207只产品，7月平均下跌19.20%，正收益仅1只

中证500指增306只产品，平均跌16.19%，正收益仅5只

量化选股：190只产品，平均跌14.66%，正收益仅9只

沪深300指增23只产品，平均跌7.23%，无一正收益

百亿量化多头7月平均下跌16.85%，没有一家为正。幻方量化9只产品7月平均跌超20%，跌幅最深的单月回撤达23.61%。

截至7月末，量化私募产品年内平均收益已转负，为-1.11%，正收益产品占比降至四成。

期货端：画风完全不同。

同样是量化策略，CTA这边表现平稳：

106只CTA期货策略产品，7月平均仅跌0.35%

正收益占比45.1%

股票端和期货端的月度收益差达到14个百分点

拉长时间看，分化更加明显：

百亿级私募中，管理期货（CTA）策略7月平均回报+0.91%，是唯一7月平均为正的权益外策略。

💡 同样是量化，7月收益差达到14个百分点。这背后不是“量化”不行了，而是策略底层逻辑的差异在极端行情下被放大了。

02 为什么反差这么大？

股票端：策略同质化引发的“踩踏”

7月量化多头集体回撤，主要与以下因素相关：

前期占优的强势板块集中调整，量化信号未能及时反应

动量、波动率、流动性等多类因子在特定时段出现同向波动，多因子分散效果阶段性减弱

策略同质化程度较高，机构同步调整仓位时形成一定市场冲击

通俗说：大家都用相似的模型、买相似的股票，风险来了，也只能一起卖。

期货端：双向交易+跨资产分散

同样是量化工具，CTA在机制上存在以下差异：

可多可空：趋势反转时可通过反向操作管理风险，而非被动持仓

跨资产布局：涉及贵金属、农产品、能源化工、国债等多个领域，各板块相关性较低

收益来源多元：通过不同品种、不同市场之间的机会切换获取收益，降低对单一市场的依赖

💡 一个形象的比喻： 股票量化像是“在一条公路上开车”，车多路窄时容易追尾；CTA则像是“在多条路上切换”，哪条顺畅走哪条。

03 上半年CTA坐了趟“过山车”？

据第三方机构数据，2026年上半年CTA策略呈现明显的三阶段特征：

第一阶段（1月-2月中旬）：贵金属、有色、股指等品种呈现一定趋势性行情，为趋势跟踪类策略提供了相对有利的市场环境。1月量化CTA整体表现相对较好。

第二阶段（2月下旬-3月）：受地缘政治等事件性因素影响，能化板块波动显著放大。短周期策略凭借较快的信号响应速度表现相对灵活；长周期策略受持仓惯性影响，在市场转折阶段回撤相对明显。

第三阶段（4月-6月）：地缘溢价逐步消化后，商品市场进入震荡分化格局，板块轮动加快，单一品种难以形成持续趋势。各CTA子策略普遍面临一定程度的收益磨损。

截至7月31日的CTA指数年内涨幅：XX基金研究中心数据显示，截至7月31日（统计截至8月3日），管理期货（CTA）策略年内平均回报为+3.84%

04 各子策略表现如何？

百亿私募中，目前有3家以量化CTA策略为主的管理人，在百亿管理人总数中占比接近50%。

05 7月“压力测试”后，谁扛住了？

XX基金研究中心数据显示，7月99家百亿私募中仅14家取得正收益，平均回报为-10.39%。

仅8家管理人实现“7月为正、年内为正”的双正表现：

远x基金、优x投资、洛x投资、纽x投资、岚x基金、展x投资、禅x资产、睿x资产

从策略分布看，这8家高度集中于低波动策略：

债券型占4席（x投资、纽达x投资、岚x基金、禅x资产）

管理期货（CTA）占2席（远x基金、洛x投资）

套利型和主观多头各占1席

其中，远X基金年内平均收益达14.32%，洛X投资10.02%，优XX投资10.13%。

💡 极端行情下，低波动、多策略、风控严的管理人，才更能守住正收益。

06 机构怎么看？

以下均为公开市场研究报告观点摘要：

中信证券：2026年上半年私募产品整体表现相对平稳。下半年部分商品存在趋势性机会的可能性，量化与CTA策略可予以关注。同时需关注市场波动率变化、政策面扰动等不确定性因素。

招商期货：建议短期操作以捕捉波动为主，底仓可考虑中短周期趋势策略与套利策略的组合配置。提示：无论短周期还是长周期，趋势流畅度均处于偏低水平，交易难度较大。

XX投资FOF：CTA策略的核心价值在于其与传统股债资产的低相关性甚至负相关性，尤其是在市场出现极端风险时，能够提供宝贵的“危机Alpha”。

双X投资有关人士：CTA策略的交易标的具有多样性，涉及贵金属、农产品、能源化工、国债等多个领域，策略拥有更多收益来源。相比依赖单一市场方向的策略，CTA能够通过不同市场之间的机会切换，降低单一资产波动带来的影响。

沪上某百亿级私募：中短周期CTA对行情切换的敏感度更高，在震荡与风格轮动环境中具备一定相对优势；长周期策略更依赖持续性趋势行情，适合投资期限较长、能够承受阶段性回撤的投资者。

多位业内人士：在全球宏观不确定性持续、地缘政治风险反复及大宗商品供需错配的背景下，将CTA策略纳入大类资产配置并长期持有，可能有助于改善投资组合的风险收益比。

同时强调：CTA策略的核心配置价值在于其与传统资产的低相关性，而非获取持续正收益的能力。

07 如何评估CTA管理人？

以下为行业通行评估框架，仅供参考：

定量看什么？

据XX数据，有近3年完整数据的量化CTA产品共339只，平均卡玛比率为2.83。其中卡玛比率在3及以上、且所属私募规模在10亿以上的产品共33只，占比不足10%。

定性查什么？

收益来源是否均衡？多策略贡献 vs 单一策略独大

因子是否持续迭代？常更常新 vs 一招鲜

风控是否落地？仓位上限、波动率约束、止损机制是否真实执行

IT投入是否充足？尤其短周期策略，硬件影响交易执行

团队是否稳定？核心人员在职年限与变动情况

震荡市表现如何？可关注2026年5-7月的净值表现

⚠️ 尽调只能帮助排除明显短板，无法消除投资固有风险。

08 配置参考思路

比例参考（理论探讨，不构成建议）

持有期限参考：从策略运作规律看，较长的持有期限（如24个月以上）有助于投资者观察策略的完整周期表现。

现有稀缺CTA中波份额，想了解的合格投资者加以下图片微信！！