保荐代表人行业进入饱和与严管双重周期,行业生态迎来深度重塑

保荐代表人作为资本市场投行业务的核心从业者，承担着企业证券发行保荐、持续督导、合规把关的关键职责，是连接企业与资本市场的重要桥梁。近年来，随着资本市场改革深化、投行行业格局调整及监管力度持续加码，保荐代表人行业正式步入“饱和期”与“严管期”双重叠加的发展阶段。这一转变不仅深刻影响保荐代表人的职业发展路径，更推动投行业务从“通道红利”向“专业价值”转型，重塑资本市场中介服务生态。本文结合行业数据、监管政策及市场实践，对这一趋势展开全面分析，并探讨行业及从业者的应对方向。

一、保荐代表人行业饱和与严管双重格局的核心表现

（一）饱和期：供给过剩凸显，行业洗牌加速

保荐代表人的饱和并非一蹴而就，而是长期扩张与市场收缩共同作用的结果，核心表现为供给与需求的失衡加剧。从供给端来看，历经多年扩张，保荐代表人队伍规模已达历史高位，且首次出现负增长，标志着行业从“数量扩张”向“质量优先”转型。中证协数据显示，截至2024年底，证券行业登记的保代数量达8799人，而截至2025年6月，保代数量降至8476人，半年内减少323人，这是近三年来保代人数首次出现下降，侧面反映出行业过剩产能正在被逐步出清。

供给过剩的根源的在于此前的门槛调整与行业扩张。2020年《证券发行上市保荐业务管理办法》修订后，取消了保荐代表人胜任能力考试与项目协办人要求，改为非准入型水平评价测试，降低了准入的形式门槛，同时明确需具备36个月以上保荐相关业务经历，推动从业者规模持续扩容。叠加头部券商此前大规模扩招储备人才，行业供给持续增加。从需求端来看，IPO市场波动导致业务量收缩，成为加剧饱和的关键因素。2024年全市场股权融资总额同比下降72.8%，券商投行业务手续费净收入普遍大幅下滑，中信建投、中信证券等头部机构投行收入降幅均超三成，项目供给减少导致保代闲置率上升，中小券商尤为明显。

饱和格局下，行业分化持续加剧。头部券商凭借资源优势承接较多港股项目及大型并购重组项目，保代人员利用率回升，过剩情况有所缓解；而中小券商保代因缺乏优质项目资源，收入下滑、职业流动性上升，部分人员被迫转型，形成“强者恒强”的行业格局。

（二）严管期：监管层层加码，执业责任压实

与饱和期相伴而生的是监管力度的持续升级，监管层通过完善规则体系、强化处罚问责、优化评价机制，构建起全方位的监管框架，推动保代执业逻辑从“闯关思维”向“底线思维”转型。规则体系持续完善是严管的基础，2024年9月中证协修订《证券公司保荐业务规则》，在原有A、B、C三类保代评价名单基础上，新增D类（暂停业务类）名单，细化评价标准与问责流程，形成覆盖不同违规情形的分级监管体系。同时，《证券发行上市保荐业务管理办法》明确了保代的专业能力要求与执业禁止行为，要求其恪守诚实守信、勤勉尽责原则，强化对发行人信息披露的核查责任。

处罚问责力度加大是严管的核心体现，“零容忍”监管导向贯穿执业全流程。2025年以来，已有51名保代因违规被罚进入C类名单，9名保代被列入D类名单，累计C类、D类名单人数分别达302人、17人。处罚情形涵盖尽调疏漏、信息披露违规、签字履职不到位等，处罚措施包括暂停业务、市场禁入、罚款等，同时实行“双罚制”，保荐机构与保代个人同步担责，部分券商因保代违规被暂停保荐业务资格，最高暂停期限可达36个月。此外，监管层进一步压实中介机构“看门人”责任，明确保代不得迎合发行人不当要求、不得参与欺诈发行行为，推动其回归合规履职本源。

二、双重周期形成的核心成因

（一）政策驱动：注册制改革与监管转型的必然结果

注册制改革的深入推进是双重周期形成的核心政策背景。注册制下，发行审核更加注重信息披露的真实性、准确性、完整性，弱化行政干预，将更多责任赋予中介机构，保荐代表人作为直接履职主体，自然成为监管重点关注对象。为匹配注册制改革要求，监管层一方面放松准入门槛，推动保代队伍扩容以满足市场服务需求，另一方面强化事后监管，通过严格问责倒逼执业质量提升，形成“宽准入、严监管”的政策导向，直接推动饱和与严管格局的形成。同时，金融监管整体趋严，国务院金融委明确要求坚决打击资本市场造假行为，从严追究中介机构责任，进一步推动保代行业严管氛围的形成。

（二）市场驱动：行业转型与风险防控的内在需求

资本市场高质量发展需求推动行业从“规模扩张”向“质量提升”转型，而保代作为投行业务的核心载体，其执业质量直接关系到上市公司质量与资本市场生态。此前行业快速扩张过程中，部分保代存在“重申报、轻核查”“重速度、轻质量”的问题，导致部分问题企业上市，损害投资者利益，倒逼行业通过严管规范执业行为，通过饱和出清冗余产能。同时，IPO市场波动与信用风险上升，也促使券商加强内部风控，优化保代考核机制，减少短期业绩压力，增加合规权重，进一步强化保代的合规意识与风险防控能力。

（三）行业驱动：从业者结构优化与专业价值回归

此前保代行业存在“重资格、轻能力”的现象，部分从业者仅满足准入条件，缺乏扎实的行业研究能力与风险核查能力，难以适应注册制下的执业要求。饱和期的市场洗牌与严管期的责任压实，本质上是行业对从业者结构的优化过程——通过市场竞争淘汰能力不足的从业者，通过严格监管倒逼从业者提升专业素养，推动保代从“资格导向”向“能力导向”转型。同时，随着并购重组市场活跃度提升，投行业务多元化发展，市场对保代的综合能力要求持续提高，进一步推动行业生态向专业化、规范化转型。

三、双重周期对行业及从业者的深远影响

（一）对投行行业：生态重塑，质量提升

双重周期推动投行业务模式实现根本性转型，彻底告别“通道红利”时代。此前券商过度依赖保荐通道业务，比拼项目数量与申报速度，而当前饱和与严管叠加，倒逼券商优化业务结构，从单一保荐业务向并购重组、财务顾问、市值管理等多元化业务延伸，降低对IPO项目的依赖。同时，券商加强内部风控体系建设，延长合规审查周期，增加内核支持与法律资源配置，配备项目合规专员，减轻保代前线履职压力，同时建立长期激励体系，增强保代职业稳定性。行业整体执业质量显著提升，信息披露违规、财务造假等问题发生率下降，资本市场“看门人”机制持续完善。

（二）对保荐代表人：职业重构，能力突围

双重周期彻底打破了保代的“金领”光环，职业发展路径呈现多元化分化。一部分保代选择坚守投行一线，聚焦细分行业深耕，提升行业研究、风险核查与跨部门协同能力，打造差异化竞争优势，成为细分领域的专业人才；另一部分保代因缺乏项目资源或难以适应严管要求，选择跨界转型，主要方向包括上市公司董秘、证券事务代表、国企投融资岗位、金融监管部门公务员等，2025年证监会拟录用公务员中，有28人来自券商，其中包含多名保荐代表人。

同时，保代的执业压力与责任成本大幅上升。部分保代因担心项目违规担责，出现“避重就轻”的履职心态，不愿承接高风险项目，反而影响行业创新活力。此外，保代在券商内部的话语权有限，部分情况下受制于公司经营需要被迫签署风险项目，风险与收益难以平衡，成为职业发展的痛点。

四、双重周期下的行业发展路径与从业者应对策略

（一）行业层面：多方协同，优化执业生态

监管层应进一步完善执业标准与免责适用边界，细化处罚梯度，区分保代主观故意与履职尽责后的客观风险，避免“一刀切”问责，缓解从业者履职焦虑。行业协会需加强实务培训与风险提示，开展细分行业专业能力培训，完善保代自律管理规范，引导行业形成良性竞争氛围。券商应加快业务转型，聚焦优质项目与细分赛道，提升投研能力与风控水平，同时优化保代考核机制，平衡短期业绩与长期合规，增加内核支持与资源配置，减轻保代履职压力。

（二）从业者层面：提升能力，实现职业突围

对保代个人而言，核心是摆脱“资格依赖”，构建多元化的专业能力体系。一是强化合规内化能力，将监管要求转化为执业习惯，严格落实尽调、底稿核查、持续督导等职责，筑牢合规底线；二是深耕细分行业，打造差异化优势，聚焦新能源、半导体、生物医药等新兴领域，提升行业研究与风险研判能力，适配优质项目需求；三是提升跨领域协同能力，强化财务、法律、风控等交叉领域知识储备，适应多元化投行业务发展需求。

同时，从业者应理性规划职业路径，根据自身能力与资源选择发展方向。坚守投行一线的保代需聚焦专业能力提升，主动对接优质项目资源；选择转型的保代可依托投行从业积累的风控能力、合规意识与资本嗅觉，进军上市公司证券事务、金融监管、产业投融资等领域，实现职业价值重塑。

五、结语

保荐代表人行业的饱和与严管，是资本市场高质量发展的必然选择，也是行业摆脱通道依赖、回归专业本源的必经之路。双重周期叠加下，行业洗牌与生态重塑同步推进，既带来了执业压力与职业挑战，也为优质从业者提供了更广阔的发展空间。对于行业而言，唯有坚守合规底线、聚焦专业价值、优化执业生态，才能实现可持续发展；对于保荐代表人而言，唯有主动适应监管变化、提升核心能力、理性规划职业路径，才能在行业变革中站稳脚跟。未来，随着资本市场改革持续深化，并购重组市场活跃度提升，保荐代表人行业将逐步形成“质量优先、专业为王”的发展格局，为资本市场健康发展提供更坚实的中介服务支撑。