当前位置:首页>价格>服务包设计中的价格困境与驱动力困境

服务包设计中的价格困境与驱动力困境

  • 2026-09-14 11:40:02
服务包设计中的价格困境与驱动力困境

服务包的设计总在价格设定和医护驱动力困境中反复决策与横跳。

元旦前,把半年以来学习到的关于服务包的内容做了一个总结,很多小伙伴加微信探讨服务包设计中的一些问题,今天对于这些问题我们再深入探讨一下,希望能够给大家一个借鉴与思考。
先说问题,和很多小伙伴沟通的过程中,一个非常大的问题是价格困境,说要么服务包设计过程中院方会把服务包的价格设计得比较高,患者的接受度和购买力导致服务包的购买远低于预期;要么是服务包的价格设计的很低,患者的接受度是提高了,但医护人员的服务动力也因此变得很低,甚至有些科室退出全病程管理服务包项目。不知道小伙伴们是不是都会遇到这类问题,如有共鸣,快快点赞分享哈~
Ps.上周也就这个问题,有一些小伙伴在留言区进行了讨论,聊的最多的是组织管理和资源问题,很感谢大家的支持。今天我们通过另外一个视角去看这个问题,希望能够从中找到一些可以借鉴的东西。
价格困境
先说第一个困境。
在解决问题前,有必要理解一个概念:什么是价格。在古典经济学以及马克思主义经济学中,价格是对商品的内在价值的外在体现。从这个定义可知,我们所面临的价格困境就是价值认知偏差。所以,在定价方面,1、遵循医保相应的收费标准;2、如果可以自主定价(方式方法这里不多说了),真的需要考虑价值认知偏差带来的影响。
在元旦前发的关于服务包合集中有专门的篇章去写这个内容,我们先温习一下:

服务包

2025年12月29日
原文:健识观止-服务包大集合

一样是提供服务,在实践中,服务包的内容和价格设计由服务主体确定的,长期以来医疗服务价值被价格锚定在一个偏低的水平上,在设计中,很多医生护士或管理者会下意识提高服务包中的服务价格,以期待对标其认为的价值体现。没有对比就没有伤害,当服务包的购买者会根据医疗服务价格认知去衡量服务包的价值大小,甚至会拆分每项内容和现行医疗服务价格进行比较,这就导致价值认知偏差。

我们用两个视角去看这个困境:

1、医护视角:医疗服务价值被价格锚定在一个偏低的水平上,当我们可以自主定价的时候,下意识会提高价格到自我认知的一个价格水平,在和一些小伙伴沟通中也有提到,服务包中的第三方软件支撑成本也需要体现在这个价格中,此外,还有一些厂商通过服务包销售分润的模式去深化合作模式,这些都是价格设定要考虑的因素。所以价格体现了服务供应主体的市场价格标准,而非医保目录定价的标准。

2、患者视角:因为长期以来的医疗服务价格偏低锚定,用户(这个范畴更大,其实大多数是患者)的价值认知与现行价格保持着一致性,在医疗服务资源的独占性稀缺和刚性约束下,没有市场验证环节,就没有供需平衡的调整,所以一切的价格认知标准只有现行价格作为衡量标准,一旦价格高于医保目录中的标定价格,都会被认知为“不划算”。

3、华西的高定价也能卖出去?“华西模式不可复制”,这个观点和很多小伙伴沟通的时候大家出奇的一致,华西只有一个,专家号也是有限的,如果我们把华西的服务包看做“稀缺资源黄牛价格的官方合法化”是不是就可以解释清楚这个问题了?对,这个描述是错误的,因为服务包里还有很多健康管理、在线咨询、健康评估等内容,这样的价格从患者感知角度已经达到了可以接受的水平,但如果我们把稀缺资源去掉呢?能卖出去么?(此段内容仅为模式探讨,为作者观点,请理性分辨)

结论:价格困境来源于非充分市场竞争下的价值认知与现行价格认知间的冲突。解决办法:对齐价值认知,合理确定价格。如果我们把付费视为一种关系的建立,是促使用户完成全病程管理服务的驱动力,我们的思路是不是可以打开一些,是不是能够从困境中迈出一点?
解决办法太空了吧?合理价格就是医保价格标准呗,医护动力怎么激发?这不就陷入了第二个困境么:驱动力困境!
驱动力困境
在全病程管理服务的实践中,很多小伙伴和我沟通中谈及的第二大问题就是驱动力困境。可以理解。
还是先聊聊背后的原因,在个人看来,偷懒是人的天性,宁可坐着不愿站着,当没有足够的动力驱使和激发医护人员的积极性,这种困境始终存在,甚至如果能有什么办法让我在减少工作量的同时提高收入,那更是求之不得。这不是我们的主观问题,从进化心理学上看,人类基因中包含节省能量的倾向,以适应资源匮乏的环境,这种趋乐避苦的本能有助于生存,但现代生活中可能表现为拖延或逃避努力等偷懒行为。‌面对这种困境,站在有限认知下聊一聊我的观点:
1、正确的目标。卖全病程管理服务包的目标是直接产生服务包收益,还是和患者建立联系,提升用户黏性?又或者是以患者健康为中心,提供全周期健康管理?“都想要”?是的,大家都想要。但从长期发展来看,直接卖服务包获取收益的路径条件多、门槛高,难以规模化。站着互联网医院运营的角度看,更推荐后者,我们算笔账:如果通过全病程管理服务包模式为线下带来了23%的复诊患者,其中3%的患者入院治疗,按照年门诊量350万、门诊次均费用为379元、住院次均费用为11630元标准计算:全病程服务包为线下带来医疗服务营收超5亿元。在这个数据下,目标是什么?(门诊和住院费用为2025年1-3月全国平均数据,来源-国家卫健委统计信息中心,其他数据来源为某三甲医院互联网医院运营数据,详细情况文末添加微信沟通)
2、运营服务还是软件服务?对于医院来讲,全病程管理服务是一个基于健康管理的全新内容,区别于常规的诊疗服务,需要更多的时间和精力去做好患者管理,软件的支撑是必备的,但以软件服务为核心的服务包业务,绝大多数的路径执行节点来自于医护人员的执行与结果录入,这也是为什么医护人员认为这是负担,相较于诊疗服务,性价比和结果预期都存在巨大差异。而有效的运营服务是站在降低医护工作量的基础上提供优质患者筛选和优质服务输出的,此外,服务内容的分层设计与规划,让专业的人做专业的事,才是全病程服务的核心所在。还是用这个图为例说明,在第一次学习天津医科大学总院的全病程管理时,对他们的服务分层模式非常感兴趣,也在很多地方进行过分析。
在11月份的时候,再学习天总医院关于全病程管理服务的经验分享时,又发现了一个有意思的变化,通过一个较长时期的运营优化,医护团队和专家级医生的工作量有了显著的下降,而他们的互联网次均诊疗时间也从19分钟下降到了3分钟。
解读一下上图:护理团队的工作内容由7项变成了2项(橙色部分),而专家医生的工作内容由6项变成了1项。(具体内容参见杨旭主任的视频号分享:)
延伸思考一下:无论是医疗机构去采购全病程管理服务项目还是厂商在给医院做全病程服务包项目时,需要考虑的时候如何通过运营、通过人工智能帮助医生和护士减少工作量、提高工作效率,互联网的价值在于服务的筛选匹配和降本增效,而非信息化思维下的橱窗式展示和流程管理。
其他:
以上是两个全病程管理服务包设计实践中的困境思考,希望能给小伙伴们一些帮助,你们在实践中还遇到了什么问题,加我微信,我们一起探讨研究。
我们也在不断寻找更加贴合大多数医疗机构现状和需求的全病程管理服务模式,有兴趣的小伙伴也可以加微信交流沟通哈~~

最新文章

随机文章