Hi，我是凯哥。
最近陆续和很多商家见面交流，很多商家开口第一句话往往是：“我们坏账有点高。”
这个也是我们租赁行业避免不了的话题之一，但是我更想着多问一句：
你现在看到的“坏账”，真的是坏账吗？
还是只是“坏账还没到该出现的时间点”？
怎么理解呢？
这几年做租赁，我见过太多类似的场景：
数据报表看着还不错，团队一鼓作气往前冲，大家也都在讨论下一步怎么扩大规模。
但是过不了多久，现金流开始紧张，后端的履约也开始乱，逾期开始往后段穿透。
等你再回头再看，会发现问题从来不是因为“某一笔坏账”。
问题是：在坏账真正出现之前，你已经一路做了很多“看起来没错”的判断。
所以今天这篇文章，我想聊一件更底层、也更容易被忽略的事：
租赁行业最大的问题，不是坏账，是判断失真。
多数的亏损不是算错账，而是判断逻辑本身有偏差。
你不需要更多操作技巧，你需要的是一套更加清醒的判断逻辑，因为在租赁行业，不会判断的人，越努力越危险。
一、坏账是结果，判断偏差是原因
坏账通常是风险的集中暴露。
当坏账被你看见的时候，很多变量其实已经完成了积累：现金回款节奏变慢、履约成本上升、纠纷比例抬头、资产周转下降。
尽管坏账让人感到焦虑，但是它至少有一个好处：它是可见的、可量化的、可被讨论的。
而判断偏差则不同。
判断偏差往往是伴随着“看起来好像正常”的经营状态：订单在增长、规模在扩张、指标在优化、团队也更忙。
虽然这些状态在短期内不构成异常情况，但是它们会掩盖一个事实：你可能正在用一套不适配租赁行业的判断方式在推进公司。
等到现金流开始承压、履约链路出现波动、逾期风险向后段穿透的时候，问题才以结果的形式出现。
回溯过去，很难指向某个明确的“错误动作”。
更多的时候，是判断前提与现实条件之间长期偏离，最终迎来一次集中结算。
所以我更愿意把坏账当作“结果层面的警示”，把判断失真当作“原因层面的偏离”。
二、租赁行业的三种常见判断失真
我们租赁行业最容易发生的失真，不是因为大家不聪明，而是因为大家太容易拿“其他行业的经验”来套租赁。
因为很多老板本身就是从其他行业转行入局租赁的。
租赁看上去像零售、像电商、像本地生活。可是它的底层逻辑更接近“资产运营 + 风险定价 + 现金流管理”。
判断失真通常会从三个错觉开始。
1）把GMV当成绩，而不是当压力测试
GMV增长当然重要。
但是在租赁里，GMV首先意味着：你把更多资产放出去了，把更多回款压力推到未来，把更多风险延迟结算。
如果你的结构没有跟上——资金期限不匹配、履约承载不足、风控分层不完善、残值缺乏锚点。
那GMV越好看，往往只是说明你把“未来要处理的问题”放大了。
很多平台走到后面都会出现同一种困惑：“我们明明在增长，为什么现金越来越紧？”
答案往往不在“你不会搞流量”，而在“你用增长把结构缺陷放大了”。
GMV在租赁里更像压力测试：不是看你跑得多快，而是看你跑快之后系统是否还稳定。
否则你就是骑虎难下，不断在融资的道路上，而且这些资金都是有短期兑付的压力，只能期待用规模上的优势，用时间换空间。
2）把当期利润当利润，而不是当暂存
租赁利润有着天然的时间错位：收入先出现，成本后结算。
你今天收到了租金和服务费，利润表会立刻好看；
但是折旧、维修、回收损耗、纠纷成本、坏账穿透往往在后面才逐步显现。
所以很多平台不是没有盈利能力，而是利润表里混进了大量“尚未结算的风险”。
尽管报表能够让人短期安心，但是如果风险没入账，报表的好看只是“暂存”，不是利润。
懂行的投资人为什么有时候反而怕你利润太漂亮？
因为漂亮到不合常识的时候，通常只有两种可能：
要么你能力极强；要么你把折旧、穿透、履约损耗算轻了。
租赁行业里，第二种更常见一点——这不是嘲讽，这是统计意义上的经验。
3）把风控当规则，而不是当概率管理
很多平台谈风控，首先想到的是门槛：芝麻分、实名、黑名单、人工审核。
固然门槛必要，但是门槛解决的是“能不能进来”，而概率解决的是“进来之后会发生什么”。
租赁风险不是一个开关，不是简单的去分别好人和坏人。
租赁的风险是演化的：当期逾期只是一个表象而已，穿透到后段才是真正的结算。
所以真正的风控能力不是“规则更严”，而是：
如果你只做规则，不做概率管理，短期可能看不出问题；但是你一旦扩张，风险会以“滞后集中”的方式找上门。
这个时候对于很多玩家来说，就没有转换的空间。
所以你会看到很多看起来好像很大的玩家，做着做着就消失了，或者暂停了。
表面来看：是数据不好看，其实根源是从一开始就注定了而已。
三、判断失真最危险的地方：它让你不断做“看起来合理”的决策
判断失真并不会让你做明显的蠢事。
它最危险的地方在于：它会让你做一连串“在当下看都合理”的决策，然后在时间维度上形成结构性偏航，比如：
GMV涨了，于是继续加速
当期逾期没明显上升，于是继续放宽
某个品类当下很热，于是快速上量
现金紧张了，于是用更短期周期的资金去补缺口
你看看，这里的每一个动作单独看都能解释。
但是当这些动作在同一方向上连续叠加，平台就会进入一种状态：
增长在前，风险在后；利润在前，结算在后；忙碌在前，稳定性下降在后。
最后你会看到一种“似乎很突然”的风险释放：现金流承压、履约波动、穿透上升、纠纷增加。
这样就导致很多平台干倒闭了！
绝大部分的老板甚至都不会反思，一味的责怪外在，比如，行业太卷了，团队不行等等，总而言之，就是不从自己身上找原因。
这样格局的老板是不可能做成的，因为他永远都是投机主义，永远不懂自己判断和认知能力的反思。
其实，从结构上来看，很多平台倒闭的原因：长期判断偏差的集中结算，倒闭只是一个结果而已。
这也是我对租赁行业最悲悯的地方：很多平台不是不努力，恰恰是努力把一套不适配的判断前提执行得太彻底。
租赁行业不缺勤奋，缺的是成熟稳定的“判断体系”。
四、把判断拉回现实：三条“认知型刹车”
我不搞一些所谓的操作清单，这个行业也没有一个稳定的操作清单，我只给三条刹车建议。
因为这个租赁行业里，油门谁都会踩；但是会刹车，才决定你能不能活得久。
刹车1：任何增长先问“最坏情况”
尽管这波增长看起来好像是成立，但是穿透率上升2个百分点，现金流会怎样？
履约成本会怎样？
残值下跌10%，你的利润还剩多少？
刹车2：任何利润先问“风险是否入账”
虽然当期利润不错，但是折旧、维修、履约损耗、纠纷成本、穿透坏账是否都被计入？
如果把这些补齐，利润结构是否仍然成立？
刹车3：任何风控先问“你管的是规则还是概率”
固然门槛严格，但是你有没有分层看穿透：渠道、客群、品类、履约模式？
当穿透抬头的时候，你有没有可执行的收缩机制？
最后：坏账只是表现，判断决定长期结果
坏账在租赁行业一定会发生。
你做信用、做免押、做高折旧资产，就不可能“零风险”。
但是坏账是否可控，取决于你是否长期保持判断不失真。
你判断清醒，坏账就是成本；
你判断失真，利润就是幻觉。
租赁行业的风险不在坏账本身，在于你把什么当成绩、把什么当代价、把什么当成“以后再说”。
关注公众号，后面我会继续写几个常见的“判断失真”系列：
《越增长越缺钱：现金流错觉》
《坏账看起来低：穿透错觉》
《残值看起来稳：行情错觉》
你不需要太多所谓的怎么操作，你需要更多的是会做判断。
文章结束，感谢阅读！
