律媒桥
2026年1月，山东律师行业接连发生两起职务罢免事件，济宁市律师协会、山东省律师协会先后依章程罢免朱玉冰市律协会长、省律协副会长等职务，其背后涉及的权钱交易与违法犯罪问题，不仅重创律师行业公信力，更对司法行政监督与行业自律体系提出严肃拷问 。下文从法律定性、行业治理、制度完善三个维度展开深度解析，为刑辩律师提供实务参考与风险防控指引。
一、事件经纬：权钱交易链条的完整复盘
- 时间线
- 2023年9月：朱玉冰当选山东省律协副会长，国庆启（时任济宁市司法局副局长）提供运作支持。
- 2023年12月：国庆启推荐并协助朱玉冰当选济宁市律协会长，朱向其行贿60万元 。
- 2025年11月：国庆启因贪污罪、受贿罪被判处有期徒刑10年9个月，判决中涉及与朱玉冰的权钱交易事实 。
- 2026年1月12日：济宁市律协召开理事会，罢免朱玉冰市律协会长及其他职务 。
- 2026年1月13日：山东省律协跟进罢免朱玉冰省律协副会长及其他职务 。
- 后续进展：相关部门启动对朱玉冰的进一步调查处理，其律师执业资格面临吊销风险，涉嫌行贿罪可能被追究刑事责任 。
- 核心事实：朱玉冰为获取律协领导职务，向司法行政官员行贿，违背选举公正原则；国庆启利用职权索贿并干预行业自治，严重破坏司法行政与律师行业的正常关系 。
二、法律定性：多维视角下的违法性分析
- 刑事法律层面
- 行贿罪认定：朱玉冰为谋取不正当利益（当选律协会长），给予国家工作人员（国庆启）财物60万元，符合《刑法》第389条行贿罪构成要件，属“数额巨大”，量刑起点为5年有期徒刑 。
- 受贿罪关联：国庆启索贿行为被生效判决确认，朱玉冰行贿行为因司法裁判而固定，形成完整证据链，刑事追责具有确定性 。
- 律师执业的刑事禁止性：《律师法》第7条规定，申请人受过刑事处罚的（过失犯罪除外），不予颁发律师执业证书；第49条规定，律师因故意犯罪受到刑事处罚的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销其律师执业证书 。
- 行业自律层面
- 罢免程序合法性：依据《律师法》第46条，律师协会有权制定行业规范和惩戒规则；山东省、济宁市律协章程均规定，理事、监事存在严重违法违规行为时，可通过理事会表决罢免职务。本次罢免由市级律协先行启动，省级律协跟进，符合“属地管辖+层级监督”原则，程序严谨 。
- 行业惩戒的必然性：朱玉冰行为违反《律师职业道德基本准则》第2条（忠于宪法和法律）、第5条（保持清正廉洁），律师协会可依据《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》给予取消会员资格等最高级别惩戒 。
- 行政监管层面
- 司法行政机关对律师行业的监管权：依据《律师法》第4条，司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。国庆启作为司法局副局长，其行为属滥用监管职权，违反《公务员法》第59条廉洁纪律规定 。
- 对朱玉冰的行政处罚：司法行政机关可依据《律师法》第49条，在查明行贿事实后，吊销其律师执业证书，这是比行业惩戒更严厉的行政制裁 。
三、行业治理：自律与监管的双重失灵及修复路径
- 暴露的核心问题
- 行业自治异化：律协选举被外部权力干预，自律组织沦为权钱交易的工具，违背律师协会维护行业公益的宗旨 。
- 监管机制缺位：司法行政机关对内部人员监督不力，导致权力寻租，同时对律协选举程序的监督流于形式 。
- 职业道德滑坡：律师作为法律职业共同体成员，本应坚守法治信仰，朱玉冰的行为反映出部分律师职业道德失范，行业伦理教育存在短板 。
- 修复路径
- 完善律协选举制度：建立候选人资质审查机制，引入第三方监督（如人大代表、政协委员、法学专家）；明确司法行政机关的指导边界，禁止干预选举具体过程。
- 强化行业自律惩戒：律师协会设立独立的惩戒委员会，对违规行为实行“零容忍”，建立行业黑名单制度，实现违规信息与司法行政机关共享。
- 健全司法行政监督：加强对司法行政人员的廉政教育，建立干预行业自治的责任追究机制；推进律协与司法行政机关的信息互通，形成监管合力 。
- 加强职业道德建设：将律师职业道德纳入执业考核，实行“年度考核+终身追责”，对严重违背职业道德的律师，坚决清除出行业 。
四、刑辩律师实务启示：风险防控与辩护策略
- 执业风险防控要点
- 坚决杜绝行贿行为：不得以任何形式向司法人员、行政官员输送利益，避免因“关系案”“人情案”陷入刑事风险。
- 规范与律协关系：参与律协职务竞选时，严格遵守选举程序，拒绝不正当竞争手段，维护行业公平环境。
- 强化证据意识：对执业过程中涉及的权钱交易线索，及时固定证据，必要时向纪检监察机关举报，避免被牵连。
- 行贿案件辩护策略
- 事实辩护：审查行贿金额的计算依据、资金流向等证据，核实是否存在被索贿情节（可从轻处罚），区分主动行贿与被动行贿的量刑差异。
- 法律适用辩护：依据“两高”《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，对行贿数额巨大的认定标准进行辩护，争取降低量刑档次。
- 量刑辩护：强调认罪认罚、积极退赃、配合调查等法定从轻、减轻情节，结合律师职业特殊性，争取缓刑或较短刑期。
- 执业资格保护：在刑事程序中，同步关注司法行政机关的行政处罚程序，通过行政复议、行政诉讼等方式，争取保留执业资格（如适用过失犯罪例外条款）。
五、制度完善：构建司法行政与行业自治的良性互动
- 明确权力边界：立法层面细化司法行政机关对律师协会的“指导”而非“领导”职能，禁止行政权干预律协人事选举、内部管理等自治事务。
- 健全监督机制：建立律协选举的第三方监督制度，引入纪检监察机关对选举过程进行全程监督，防范权力寻租 。
- 强化责任追究：对干预律师行业自治的司法行政人员，实行“一案双查”，既追究当事人责任，也追究相关领导的监督责任 。
- 推动信息公开：律协应定期公开财务收支、人事任免等信息，接受会员和社会监督，提升行业公信力。
六、结语：以法治精神重塑行业生态
山东律师协会职务罢免事件是法治建设进程中的一个警示案例，它揭示了权力寻租对法律职业共同体的侵蚀，也凸显了行业自律与行政监管的重要性。作为刑辩律师，更应坚守法治信仰，严格遵守法律规定和职业道德，以专业能力维护当事人合法权益，推动司法公正。同时，通过完善制度设计、强化监督机制，才能彻底铲除权钱交易的土壤，让律师行业回归维护法治、保障人权的本源，为建设法治中国贡献力量。
