梦想还是要有的,万一实现了呢。嗨,我是蜗牛。
当时,我的观点是:投资的集中度与你对投资对象的理解程度成正比。然而,经过今年上半年极端的行情,我又对分散化投资有了进一步的思考与理解。我认为对于散户而言,始终保持适当分散是十分必要的。一、为什么要分散?没人永远不犯错
分散投资,本质上就是敬畏不确定性。
我们无法100%确定一只股票、一个行业的未来。过度集中在少数股票或行业,不是自信,是傲慢。一旦判断出错,代价是毁灭性的——这是在拿本金去赌收益,用重要的东西换不那么重要的东西,愚蠢至极。
巴菲特有个很好的比喻:假设一把左轮手枪,1000个弹仓只有一发子弹,对准太阳穴,扣一次扳机,给多少钱你才愿意干?给多少我都不干——赢了我不需要那笔钱,输了我就没了。但金融市场上,很多人每天都在干类似的事。
例如,如果你2021-2023年全仓重仓银行,虽然银行业绩稳健,但这三年你会度过的非常煎熬;如果你2023-2026年全仓重仓医药或消费,虽然行业未来可期,但这4年你也会承受巨大压力;如果你在2021年重仓地产行业,那么现在离破产也不远了,据说有私募基金经理已经因为这个自杀了。事后诸葛亮大家都会,但事前没人保证不会犯错。对于集中重仓来说,只要犯错一次就完了。即使强如芒格和巴菲特,伯克希尔的投资也都是分散在30-50只股票的。他们说的集中投资,指的是相对于彼得·林奇的极度分散的1400多只股票而言。二、分散到多少只股票合适?
我认为要采用更加科学和系统的分散化体系:股票分散+行业分散。(1)股票数量:10-15只最佳
股票分散很好理解,但多少只合适?这还真有人研究过。1968年约翰·埃文斯和斯蒂芬·阿彻在《金融杂志》发表了一篇论文,他们研究发现:当投资组合中的股票数量从1只增加到10只左右时,其波动性(风险)会急剧下降约40%。当数量超过10-15只后,继续增加股票带来的风险降低效果就变得非常有限了。即股票分散的数量呈现显著的“边际递减”效应,所以股票分散的数量在10-15只最佳。(2)行业分散:比股票数量更重要
如果你持有的10-15只股票都是一个行业的,那其实是一个行业指数,并不是真正意义上的的分散。某种程度上来说,行业分散比股票分散更重要。3只不同行业的股票,其分散效果可能比10只相同行业的股票更好。跨行业分散投资可以降低整体组合崩盘的风险,并且行业配置是连接宏观策略与个股选择的重要环节。三、分散投资的组合配置建议
基于"股票分散+行业分散"的双重原则,我给自己的组合定了6条规矩,分享出来供参考:
- 行业覆盖:分散在4-6个行业,单个行业不超过25%
芒格经常说:“要是我知道我会死在哪里就好了,那样我永远不去那里。”过分集中,就是投资者最容易阵亡的原因之一。分散化投资不能让你一夜暴富,但它能让你在资本市场长期活下去——而活下去,才是复利的前提。
你现在持有多少只股票?经历过集中踩雷的痛吗?
欢迎在评论区聊聊你的配置思路,一起打磨更科学的分散策略。
(风险提示:本文不构成投资建议,市场有风险,决策需谨慎。)