每千克标准乳生产成本(production costperkilogram,FCM) 是衡量奶牛养殖业经济效益的重要指标,代表了奶业发展的核心竞争力。把乳脂率不同的生鲜乳,统一校正为乳脂率为4%的标准乳(FCM),然后比较每千克标准乳的生产成本;这个指标有两个重要用途:①用于不同国家的横向比较,反映了乳制品的基础竞争力,决定了一个国家是乳品净出口国还是净进口国,从而确立本国的发展战略和方向,比如日本与新西兰,成本不同,就决定了其发展战略和方向也不同,日本的成本高,就以保证国内优质液态乳制品的供应,新西兰的成本低,则以大量奶料加工出口为主导;②用于国内的生产成本与收购价格比较,可以判断出奶牛养殖业是亏损还是盈利,如果建立了相应的数据库,还可以对奶牛生产趋势起到预测预警作用,是管理部门及时实施产业宏观调控的有力工具。
从表1可以看出,目前我国每千克生鲜乳收购价格远远高于美国和欧洲的大部分国家,主要原因是生产成本居高不下,那种入世前普遍认为我国存在的价格优势已经荡然无存,这是我国奶业面临的真正危机,不解决好这个问题,奶业发展就没有前途。
如果认真反思,与美国和欧洲的许多国家相比,我国的人均收入、消费水平并不高,为什么牛奶的生产成本和收购价格会如此之高呢?很多企业高管、专家去美国参观、学习回来之后,就把美国的模式完全照搬回来了,离开玉米、大豆、苜蓿草,就不会养奶牛了。2010年我国进口9万头奶牛、23万t苜蓿草(国产商品苜10万t)、300万t酒精糟副产品 (distillers dried grains with solubles, DDGS) (国产300万t)、160万t玉米、5480万t大豆,进口数量均创历史新高,但是奶业发展并不乐观,全年奶类产量3740万t,仅比2009年增长0.2%;这种发展模式导致我国2010年进口72万t乳制品,其中41万t奶粉(国产120万t),为世界奶类产量增长1.7%作出了贡献。从美国进口苜蓿草、DDGS、玉米和大豆来养牛,能生产出成本比美国低的牛奶吗?这就是美国的战略,奶业不应该步大豆产业的后尘。
印度是世界奶产量第一大国,奶类年产量超过1亿t,它既没有新西兰的广阔草原,也没有从美国进口苜蓿草、DDGS、玉米和大豆来养牛,但是已经连续10年保持世界奶产量第一,从2001年到2008年乳制品出口产值增加63.9%,超过了稻谷和小麦,成为乳制品出口大国。
美国和印度的模式哪个更好?前者奶牛养殖规模化程度很高,后者奶牛养殖规模化程度很低,虽然道路不同,但是都实现了各自国家的目标。作者想明确地表达一个观点,适合国情的才是最好的。要想成为奶业强国,仅仅依靠模仿或照搬是做不到的,也没有捷径可走,需要潜下心来,在实践中认真探索。
规模化养殖是全球奶牛养殖业发展的大趋势,也是我国奶业发展的方向。但是,奶牛规模化养殖是市场、资源和技术共同支撑的结果,究竟到多大规模、采用何种途径实现规模化、规模化进程需要的时间和方式,则必须根据国家的实际情况不同,进行探索和创新,不能生搬硬套。美国、荷兰、新西兰、日本等国家都在发展规模化养殖,但是在经营方式、饲料资源、饲养模式、场房设施、机械设备等方面都有各自的特色,能够扬长避短,建立适合自己国情的发展模式。
在我国,发展奶牛的大型规模化养殖必须解决两个现实挑战,一是大型规模化养殖带来的高成本要持续多长时间?如果持续5年,我国奶业或许可以承受,如果持续10年,则难以承受;二是环境污染如何解决?需要多大代价?这两个问题不弄清楚,全面照搬美国的规模化养殖模式就存在很大风险,因为美国的苜蓿种植面积相当于小麦种植面积,其模式是高投入高产出模式,依靠先进的硬件设施设备和丰富的土地饲料资源来支撑,奶牛单产7t可能就要亏损,8t才能维持平衡,9t才能盈利。我们如何照搬呢?照搬的结果就是“美国式的规模-美国式的场房设施设备-美国式的饲料-美国式的饲养方式”,其优点很突出,包括规模大、产量高、奶源集中、质量易控制等,国内乳品加工企业和地方管理部门都愿意发展这种模式。但是这种模式只能在大城市周围借鉴,使其成为我国奶业发展中一种有益的补充模式。如果作为整个国家的模式来发展,就要面对两个后果,一是奶价始终高于美国,二是环境保护成本高于美国。这两个后果会迫使我国奶业发展一直处于十分被动的境地之中。