【基本案情】

贺某于2020年10月起在某网络科技公司某门店担任食品加工员，由该门店直接管理。

因某网络科技公司通过服务合作协议将贺某所在业务“外包”给第三方某物流公司，贺某实际与某物流公司订立劳动合同。

工作期间，因某物流公司未足额支付贺某工资、未依法缴纳社会保险费，贺某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服裁决，起诉请求某物流公司、某网络科技公司共同支付工资。

北京市第三中级人民法院于2025年5月作出终审判决，认定某网络科技公司系假外包真派遣，其作为用工单位应与用人单位某物流公司共同支付贺某欠发工资。

该院在此后审理的多起商超、配送行业劳动争议案件中，发现部分商超、配送企业在灵活用工时存在不规范情形：

外包与派遣边界模糊，常以“合作”名义规避派遣责任；层层转包、转派，责任链条断裂，主体不清；引入平台，建立去劳动关系化的特殊用工模式；劳动基准保障仍有缺位，个别劳动者工伤保险等基本劳动权益落实不到位。

【协同协作履职情况】

北京市第三中级人民法院依托与北京市总工会、各区总工会合作交流机制，共同研讨商超、配送行业存在的问题，充分发挥人民法院、工会各自优势，推进矛盾前端治理与多元解纷。

该院分别向多个涉案企业发送司法建议，提示企业在用工管理方面存在的问题，同时建议：

一是全面规范用工模式，严格区分派遣、外包、合作与直接劳动用工；

二是坚持“劳动关系为主、派遣为辅”，严格控制派遣比例并规范退回流程；

三是健全外包、派遣管理台账，压实“谁用工谁负责”，切实保障劳动者社会保险等基本权益；

四是建立健全工会制度，畅通劳动者表达、救济平台。该院将司法建议同时抄送北京市总工会、相关区总工会，依据“法院+工会”“一函两书”协作机制进行沟通协调。

各总工会根据司法建议的内容向相关企业发送《工会劳动法律监督提示函》进行提示：

一是依法依规用工；二是压实合作主体责任；三是依法参加社会保险；四是充分听取工会或者劳动者代表的意见建议，推进企业民主管理。

相关企业积极回函，表示将认真落实人民法院、总工会的意见建议，全面规范用工模式、确保用工合规性；加强外包管理，建立用工模式自查自纠机制；充分发挥企业工会作用，认真听取、响应工会或者劳动者代表的意见建议，避免再次发生纠纷。

税乐服点评

往期链接