什么行情都能赚钱的管理人,为什么还要给别人管钱呢?

      如果一个管理人能无视周期、无视环境，在泡沫里做空在崩盘后做多，在十倍股启动之前满仓买入，在牛市的狂欢中冷静撤退……慢着，怎么越说越像麦道夫和直播里的荐股大师？听懂掌声。

      世界上不存在可以应对各种环境的、全能的投资方法。事实上，每一种方法在寻找某种收益的同时，必然在别处留下空白：

价值投资，收益来源是买入价格低于内在价值的资产，但是泡沫期必然跑输市场——因为那时价格已经远超价值了；成长投资，收益来源是买入盈利增速远超市场平均的公司，但是熊市和信用紧缩期必然跑输——那时估值坍塌得最猛烈；宏观对冲，收益来源基于对利率、汇率等宏观变量的判断，然后进行多空配置，但是当宏观变量与市场价格脱节时必然跑输——框架暂时失效；量化投资，收益来源是通过统计模型捕捉定价偏差，但是当市场结构发生剧变时必然跑输——历史规律不再适用。

      一定是这样吗？讲真，不一定，但是有条件。

      最极端的例子是文艺复兴的大奖章基金。1988到2018年，它年化毛收益约66%，扣掉那夸张的“5%管理费+44%业绩提成”，净收益仍有约39%，三十一年里只亏过一年。这样一台赚钱机器，西蒙斯是怎么处理的？1993年对外封闭，2005年清退最后一个外部投资人，从此只装员工自己的钱，就为了不让它长大——因为他们算得很清楚，这种策略，一放大就失效——印钞机一旦出现，第一件事一定是把门焊死。

      国内有没有这样的例子？当然有，打板策略就是这样。规模限死，洛阳纸贵，50%的carry照样被踏破门。只不过，这里大都是专业客户，非常明确自己想要什么，于是也就不需要管理人解释为什么没买AI，更不需要写道歉信。毕竟流量和流量的制造者们，大都不知道还有这东西存在。

      所以，给别人管钱这件事，本质上就是一个工作，一门手艺，也是一张免责声明：我有点水平，但是并不完美，策略需要容量、团队需要成本、研究需要投入，所以要管钱。

      于是又一个问题出现了：管钱这个生意好啊，可以收管理费！做不好，为啥还要收管理费？明确一下，管理费买的从来就不是“在任何市场环境中都赚钱的能力”，买的是“在你能力范围之内给我赚钱的能力”。如果没理解这一点，管理人和持有人要各打八十大板。管理人没讲明白（资产管理者）或者持有人自己有错误预期。事实上，解决管理费问题最好的办法就是别买。

      其实，真正的管理人只承诺一件事：在我擅长的那段路上，用大家给我的那段时间，把活干漂亮。管理人擅长的那段路，是空间；大家给的那段时间，是期限。买产品买的从来不是“什么时候都能赚”，而是这两样对不对得上。至于赎回换人，换的从来不是一个更神的人，是一个在当下这段路上，更对得上我们的期限和颗粒度的人。

      总之，没有什么行情都能赚钱的管理人。因此，可以不慎重地卖出，但是一定要慎重地买入。